敏捷团队谁负责？

╰+攻爆jí腚メ 2022-05-10 11:22 361阅读 0赞

中国人常说一句话：责任到人，否则就是无人负责。敏捷团队则提倡自组织团队，团队负责。那么敏捷团队是否就是无人负责？我在Linkedin的Scrum Alliance, Inc.组内提出了这个问题，下面有关此问题的一些回答：

1.  从传统式的“命令-控制”式管理到敏捷，首先应该是观念上的转变。这个非常困难。敏捷团队中不存在“我”，或者说“小我”，而是“我们”。无论是成功还是失败，都是“我们”。——[Tushar Jain][]
2.  巴西足球队输给了德国队，谁对此负责？那么又谁对德国队赢得冠军负责？是那个得分的队员么？如果只指责某个人或者奖励某个人的话，那就不存在一个团队。——[Alan Dayley][]
3.  总有一些人感觉应该指责别人。事实上是如果有人被指责了，在很多情况下，我们就会将自己的错误归结于这个人的错误。  
    当问题出现了，它不是谁的错。之所以需要回顾会，是因为对问题或解决方案负有责任的团队，可以找出问题的根本原因，并消除他们。我们需要站立会的原因，就是我们要能够尽早的发现问题的苗头，并确保每个人都清醒地认识到什么正在发生。一个团队会动荡、稳定和高产的阶段。在这个过程中，你认为会有多少次失败，包括项目级别的？嗯，我希望有很多。我希望我的团队尽快尽早的失败，然后快速的解决他们。  
    在我的组织内，当出现失败时，甚至是一个很严重的失败时，整个团队负责，并试图阻止其将来再次发生。即使是在执行层面，有团队主人翁的意识。当发现问题时，每个人都是绝对负责。为此，团队成员之间追究彼此以及自我的责任。一个自我管理的团队的本质是责任和主人翁精神。（这句话的翻译觉得有些不同，正在征询高手的意见。原文如下： And to that end, the team members themselves hold each other accountable, and themselves. The essence of a self directed team is accountability and ownership.）  
    敏捷是不是免费提供给所有。敏捷是不是缺少透明度，因此敏捷肯定也不缺乏责任感。——[Jeremy Wilson][]

从这些回答可以看出，我们经常强调责任到人，有时也就是意味着奖惩到人。如果项目失败了，我们会将责任归咎于某个人的话，那么成功了，是否也应该将所有奖励归为某个人？正象[Alan Dayley][]所说，那样就不存在团队了。

换个说法，正是由于敏捷的透明性，将所有问题都暴露出来，这时还出现了失败，就意味着不止是团队的责任，所有的干系人和参与者，都应该负有责任。否则为什么所有人都没有发现这个问题？因此公开透明，是敏捷成功的基石（也应该是我党成功执政的基石）。

2014/9/15日更新：

看来这个问题还是很吸引人的，今天（2014/9/15）早上我收到了更多的回答。我也将主要内容更新如下：

透明是敏捷方法的关键。在我的经验中，所有团队成员（以及PO和他们的干系人）之间如果没有透明度，那你只能以捶胸顿足来作为结束。——[Ian Davies][]

还有一种观点，就是认为PO作为产品的负责人，TA将对成功与否负主要责任。我想这里的成功与否与其说是项目的成功，不如说是产品的成功。反过来说，如果最终的产品/服务不成功的话，项目又何谈成功。我们应该关注最终的目的，而非这个过程，不是么？

毕竟是产品负责人对产品交付负责，这是TA的角色。因此，应该是整个团队负责，但是PO可能是其中的关键。——[Tim Hubbard][]

同时，也有人坚持认为即使在SCRUM团队中，仍然是各有责任的，他建议采用的是RACI模型，可以参照：[http://baike.baidu.com/view/2471567.htm][http_baike.baidu.com_view_2471567.htm]。

我多次看到了这样的失误：“人人负责，就意味着无人负责”。RACI是一个基于价值的管理技术。我在几个项目中都已经使用过它。如果团队不同意的话，我们就不使用它。我们只是团队周围为自己建造了这些条条框框。——[Dale Thompson][]

[Michael Swansegar][]不太同意[Dale Thompson][]的观点，他认为：

如果使用RACI，就在团队内部竖起了一堵堵墙。要非常谨慎的使用RACI等传统PMP的技术和工具。这也是为什么PMI-ACP不提到这个工具的原因。它会影响人们的行为。——[Michael Swansegar][]

我个人同意[Michael Swansegar][]的观点，树立起这些条条框框是可以明确责任，但也使得人们只关注自己的责任，而忘却团队的责任。局部优化往往带来整体的劣化，这正是典型的零和游戏。当然，如果大家能够做到两者兼顾，就没有问题。对于刚刚开始采用敏捷的团队，则应该慎重使用，因为它会影响人们的行为，将敏捷带偏。

有关责任的话题，还可以参照这篇博客：[http://www.mountaingoatsoftware.com/blog/the-fallacy-of-one-throat-to-choke][http_www.mountaingoatsoftware.com_blog_the-fallacy-of-one-throat-to-choke]

[Tushar Jain]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=4973862
[Alan Dayley]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=5987213
[Jeremy Wilson]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=30961240
[Ian Davies]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=92891037
[Tim Hubbard]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=51418497
[http_baike.baidu.com_view_2471567.htm]: http://baike.baidu.com/view/2471567.htm
[Dale Thompson]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=335707
[Michael Swansegar]: https://www.linkedin.com/groups?viewMemberFeed=&gid=49087&memberID=22901204
[http_www.mountaingoatsoftware.com_blog_the-fallacy-of-one-throat-to-choke]: http://www.mountaingoatsoftware.com/blog/the-fallacy-of-one-throat-to-choke