为什么使用@Resource而不用@Autowired（@autowired爆黄）

曾经终败给现在 2023-09-28 23:26 8阅读 0赞

当我们使用IDEA写代码的时候，经常会发现@Autowired注解下面是有小黄线的，我们把小鼠标悬停在上面，可以看到这个如下图所示的警告信息：  
![在这里插入图片描述][209f06718f0c46dea435b8e71dffd214.png]  
那么为什么IDEA会给出Field injection is not recommended这样的警告呢？

下面带着这样的问题，先了解下Spring中的三种注入方式以及他们之间在各方面的优劣。

## Spring中的三种依赖注入方式 ##

## 1.Field Injection ##

@Autowired注解的一大使用场景就是Field Injection。

具体形式如下：

@Controller
    public class UserController {
        
    
        @Autowired
        private UserService userService;
    
    }

这种注入方式通过Java的反射机制实现，所以private的成员也可以被注入具体的对象。

## 2.Constructor Injection ##

Constructor Injection是构造器注入，是我们日常最为推荐的一种使用方式。

具体形式如下：

@Controller
    public class UserController {
        
    
        private final UserService userService;
    
        public UserController(UserService userService){
        
            this.userService = userService;
        }
    
    }

这种注入方式很直接，通过对象构建的时候建立关系，所以这种方式对对象创建的顺序会有要求，当然Spring会为你搞定这样的先后顺序，除非你出现循环依赖，然后就会抛出异常。

## 3.Setter Injection ##

Setter Injection也会用到@Autowired注解，但使用方式与Field Injection有所不同，Field Injection是用在成员变量上，而Setter Injection的时候，是用在成员变量的Setter函数上。

具体形式如下：

@Controller
    public class UserController {
        
    
        private UserService userService;
    
        @Autowired
        public void setUserService(UserService userService){
        
            this.userService = userService;
        }
    }

这种注入方式也很好理解，就是通过调用成员变量的set方法来注入想要使用的依赖对象。

**三种依赖注入的对比**  
在知道了Spring提供的三种依赖注入方式之后，我们继续回到本文开头说到的问题：IDEA为什么不推荐使用Field Injection呢？

我们可以从多个开发测试的考察角度来对比一下**它们之间的优劣**：

**可靠性**

从对象构建过程和使用过程，看对象在各阶段的使用是否可靠来评判：

Field Injection：不可靠  
Constructor Injection：可靠  
Setter Injection：不可靠  
由于构造函数有严格的构建顺序和不可变性，一旦构建就可用，且不会被更改。

**可维护性**

主要从更容易阅读、分析依赖关系的角度来评判：

Field Injection：差  
Constructor Injection：好  
Setter Injection：差  
还是由于依赖关键的明确，从构造函数中可以显现的分析出依赖关系，对于我们如何去读懂关系和维护关系更友好。

**可测试性**

当在复杂依赖关系的情况下，考察程序是否更容易编写单元测试来评判

Field Injection：差  
Constructor Injection：好  
Setter Injection：好  
Constructor Injection和Setter Injection的方式更容易Mock和注入对象，所以更容易实现单元测试。

**灵活性**

主要根据开发实现时候的编码灵活性来判断：

Field Injection：很灵活  
Constructor Injection：不灵活  
Setter Injection：很灵活  
由于Constructor Injection对Bean的依赖关系设计有严格的顺序要求，所以这种注入方式不太灵活。相反Field Injection和Setter Injection就非常灵活，但也因为灵活带来了局面的混乱，也是一把双刃剑。

**循环关系的检测**

对于Bean之间是否存在循环依赖关系的检测能力：

Field Injection：不检测  
Constructor Injection：自动检测  
Setter Injection：不检测  
性能表现

**不同的注入方式，对性能的影响**

Field Injection：启动快  
Constructor Injection：启动慢  
Setter Injection：启动快  
主要影响就是启动时间，由于Constructor Injection有严格的顺序要求，所以会拉长启动时间。

**所以，综合上面各方面的比较，可以获得如下表格：**  
![在这里插入图片描述][08a9916b742848479df61c764013c9de.png]  
**结果一目了然，Constructor Injection在很多方面都是优于其他两种方式的，所以Constructor Injection通常都是首选方案！**

而Setter Injection比起Field Injection来说，大部分都一样，但因为可测试性更好，所以当你要用@Autowired的时候，推荐使用Setter Injection的方式，这样IDEA也不会给出警告了。同时，也侧面也反映了，可测试性的重要地位啊！

## @Autowired 和 @Resource ##

@Autowired 和 @Resource 都是用来实现依赖注入的注解（在 Spring/Spring Boot 项目中），但二者却有着 **5 点不同**：

**来源不同：**@Autowired 来自 Spring 框架，而 @Resource 来自于（Java）JSR-250；

@Autowired功能虽说非常强大，但是也有些不足之处。比如它跟Spring强耦合了，如果换成了其他框架，功能就会失效。而@Resource是JSR-250提供的，它是Java标准，绝大部分框架都支持。

**依赖查找的顺序不同：**@Autowired 先根据类型再根据名称查询，而 @Resource 先根据名称再根据类型查询；

Autowired默认按byType自动装配，而@Resource默认byName自动装配。

**支持的参数不同：**@Autowired 只支持设置 1 个参数，而 @Resource 支持设置 7 个参数；

@Autowired只包含一个参数：required，表示是否开启自动准入，默认是true。而@Resource包含七个参数，其中最重要的两个参数是：name 和 type。

**依赖注入的用法支持不同：**@Autowired 既支持构造方法注入，又支持属性注入和 Setter 注入，而 @Resource 只支持属性注入和 Setter 注入；

@Autowired能够用在：构造器、方法、参数、成员变量和注解上，而@Resource能用在：类、成员变量和方法上。

\*\*编译器 IDEA 的提示不同：\*\*当注入 Mapper 对象时，使用 @Autowired 注解编译器会提示错误，而使用 @Resource 注解则不会提示错误。

@Autowired如果要使用byName，需要使用@Qualifier一起配合。而@Resource如果指定了name，则用byName自动装配，如果指定了type，则用byType自动装配。

## 总结 ##

为什么使用@Resource而不用@Autowired（@autowired爆黄）  
**1.使用@Autowired时，IDEA推荐使用构造器注入或set注入  
2.@Autowired在业务层注入dao层对象是mybatis IDEA就没有办法识别这个对象是否为null 所以爆黄**

参考文档：  
https://www.zhihu.com/question/352403731  
https://blog.csdn.net/qq\_42055933/article/details/127235449

[209f06718f0c46dea435b8e71dffd214.png]: https://img-blog.csdnimg.cn/209f06718f0c46dea435b8e71dffd214.png
[08a9916b742848479df61c764013c9de.png]: https://img-blog.csdnimg.cn/08a9916b742848479df61c764013c9de.png