敏捷的需求分析

忘是亡心i 2023-08-17 17:38 22阅读 0赞

# 交付用户想要的软件 #

## 让客户做决定 ##

在设计方面，做决定的时候好必须有开发者参与。可是，在一个项目中，它们不应该做所有决定，特别是业务方面的决定。

> Decide what you shouldn’t decide.  
> 开发者（及项目经理）能做的一个最重要的决定就是：判断哪些是自己决定不来的，应该让企业主做决定。你不需要自己给业务上的关键问题做决定。毕竟那不是你的事情。如果遇到了一个问题，会影响到系统的行为或者如何使用系统，把这个问题告诉业务负责人。如果项目领导或经理试图全权负责这些问题，要委婉地劝说他们，这些问题最好还是和真正的业务负责人或客户商议。

当你和客户讨论问题的时候，准备好几种可选择的方案。不是从技术的角度，而是从业务的角度，介绍每种方案的优缺点，以及潜在的成本和利益。和他们讨论每个选择对时间和预算的影响，以及如何权衡。无论他们做出了什么决定，他们必须接受它，所以最好让他们了解一切之后再做这些决定。如果时候他们又想要其他的东西，可以公正地就成本和时间重新谈判。

毕竟，这是他们的决定。

### 具体技巧 ###

*  记录客户做出的决定，并注明原因。好记性不如烂笔头，但你选择的记录方法不能太笨重或太繁琐。
 *  不要用过于具体和没有价值的问题打扰繁忙的业务人员。如果问题对他们的业务没有影响，就应该是没有价值的。
 *  不要随意假设具体的问题不会影响他们的业务。如果能影响他们的业务，就是有价值的问题。
 *  如果业务负责任回答“我不知道”，这也是一个称心如意的答案。也许是他们还没有想到那么远，也许是他们只有看到运行的实物才能评估出结果。尽你所能为他们提供建议，实现代码的时候也要考虑可能出现的变化。

## 让设计指导而不是操纵开发 ##

“设计”是软件开发过程不可缺少的步骤。它帮助你理解系统的细节，理解不见和子系统之间的关系，并且指导你的实现。

一些成熟的方法论很强调设计，他们希望在开始编码之前，先有完整的设计和文档。另一方面，敏捷方法建议你早在开发初期就开始编码。是否那就意味着没有设计呢？不，绝对不是，好的设计仍然十分重要。画关键工作图是必不可少的，因为要使用类及其交互关系来描述系统是如何组织的。在做设计的时候，你需要画时间去思考各种不同选择的缺陷和益处，以及如何做权衡。

然后，下一步才考虑是否需要开始编码。如果你在前期没有考虑清楚这些问题，就草草地开始编码，很可能会被很多意料之外的问题搞晕。但是，即使之前已经提交了设计文档，也还会有一些意料之外的情况出现，时刻谨记，此阶段提出的设计知识基于你目前对需求的理解而已。一旦开始了编码，一切都会改变。设计及其代码实现会不停地发展和变化。

> Design should be only as detailed as needed to implement.  
> 严格的需求-设计-代码-测试开发流程源于理想化的瀑布式开发方法，它导致在前面进行了过度的设计。这样在项目的生命周期中，更新和维护这些详细的设计文档变成了主要工作，需要时间和资源方面的巨大投资，却只有很少的回报。

> 如果你自己都不清楚所谈论的东西，就根本不可能精确地描述它。  
> 设计可以分成两层：战略和战术。前期的设计属于战略，通常只有在没有深入理解需求的时候需要这样的设计。更确切地说，它应该只描述总体战略，不应深入到程序方法、参数、字段和对象交互精确顺序的具体细节。那应该留到战术设计阶段，它应该在项目开发的时候再具体展开。这时更适合讨论如何设计类的职责。因为这仍然是一个高层次、面向目标的设计。事实上，CRC（类-职责-协作）卡片的设计方法就是用来做这个事情的。

如何知道一个设计上好的设计，或者正合适？代码很自然地为设计的好坏提供了最好的反馈。如果需求有了小的变化，它仍然容易去实现，那么它就是好的设计。而如果小的需求变化就带来了一大批基础代码的破坏，那么设计就需要改进。

### 具体技巧 ###

*  “不要再前期做大量的设计”并不是说不要设计，只是说在没有经过真正的代码验证之前，不要陷入太多的设计任务。当对设计一无所知的时候，投入编码也是一件危险的事。如果深入编码只是为了学习或创造原型，只要你随后能把这些代码扔掉，那也是一个不错的办法。
 *  即使初始的设计到后面不再管用，你仍需设计：设计行为说无价的。“计划说没有价值的，但计划的过程说必不可少的。”在设计过程中学习说有价值的，但设计本身也许没有太大的用处。
 *  白板、草图、便利贴都是非常好的设计工具。复杂的建模工具只会让你分散精力，而不是启发你的工作。

## 合理地使用技术 ##

> Blindly picking a framework is the having kids to save taxes.  
> 在考虑引入新技术或框架之前，先要把你需要解决的问题找出来。你的表述方式不同，会让结果有很大差异。找到了需要解决的问题，接下来就要考虑：

*  **这个技术框架真能解决这个问题吗？**要确保它能解决你的问题，并没有任何的毒副作用。如果需要，先做一个小的原型。
 *  **你将会被它拴住吗？**有些技术缺乏可取消性，当条件能发生变化时，这可能对项目有致命打击。我们要考虑它时开放技术还是专利技术，如果是开发的技术，那又开放到什么程度？
 *  **维护成本是多少？**会不会随着时间的推移，它的维护成本会非常昂贵？毕竟，方案的花费不应该高于要解决的问题，否则就是一次失败的投资。

### 具体技巧 ###

*  也许在项目中真正评估技术方案还为时太早。那就好。如果你在做系统原型并要演示给客户看，也许一个简单的散列表就可以代替数据库了。如果你还没有足够的经验，不要急于决定用什么技术。
 *  每一门技术都会有优点和缺点，无论它是开源的还是商业产品、框架、工具或者语言，一定要清楚它的利弊。
 *  不要开发那些你容易下载到的东西。虽然有时需要从最基础开发所有你需要的东西，但那时相当危险和昂贵的。

## 提早集成，频繁集成 ##

在产品的开发过程中，集成是一个主要的风险区域。让你的子系统不停地增长，不去做系统集成，就等于一步一步把自己置于越来越大的风险中，潜在的分歧会继续增加。相反，尽可能早地集成也更容易发现风险，这样风险及相关的代价就会相当低。而等的时间越长，你也就会越痛苦。

> 你能集成并且独立  
> 集成和独立不是相互矛盾的，你可以一边进行集成，一边进行独立开发。  
> 使用mock对象来隔离对象之间的依赖关系，这样在集成之前就可以先做测试。用一个mock对象模拟真实的对象（或者子系统）。mock对象就是真实对象的替身，它并不提供真实对象的功能，但是它更容易控制，能够模仿需要的行为，使测试更加简单。  
> 你可以使用mock对象，编写独立的单元测试，而不需要立刻就集成和测试其他系统，只有当你自信它能工作的时候，才开始集成。

当早期就进行集成的时候，你会看到子系统之间的交互和影响，你就可以估算它们之间通信和共享的信息数据。相反，如果你推迟集成的时间，解决这些问题就会变得很难，需要大量和大范围地修改代码，会造成项目延期和一片混乱。

### 具体技巧 ###

*  成功的集成就意味着所有的单元测试不停地通过。
 *  通常每天要和团队成员一起集成代码好几次，比如平均每天5～10次，甚至更多。但不要过于频繁了。
 *  如果你集成的问题很大，那一定是集成得不够频繁。
 *  对那些原型和实验代码，也许你想要独立开发，而不要想在集成上浪费时间。但是不能独立开发太长时间。一旦你有了经验，就要快速地开始集成。

## 保持可以发布 ##

> Checked-in code is always ready for action.  
> 在团队里工作，修改一些东西的时候必须很谨慎。你要时刻经济，没错改动都会影响系统的状态和整个团队的工作效率。下面是一个简单的工作流程，可以防止你提交破坏系统的代码：

*  **在本地运行测试。**先保证你完成的代码可以编译，并且能通过所有的单元测试。接着确保系统中的其他测试都可以通过。
 *  **检出最新的代码。**从版本控制系统中更新代码到最新的版本，再变异和运行测试。这样往往会发现让你吃惊的事情：其他人提交的代码和你的代码发生了冲突。
 *  **提交代码。**

最好的办法是你有一个持续集成系统，可以自动集成并报告集成结果。持续集成系统就是在后台不停地检出、构建和测试代码的应用。你可以自己使用脚本快速实现这样的方式，但如果你选择已有的免费、开源的解决方案，它们会提供更多的功能且更加稳定。

### 具体技巧 ###

*  有时候，做一些大的改动后，你无法花费太多的时间和精力去保证系统一直可以发布。如果总共需要一个月的时间才能保证它一周之内可以发布，那就算了。但这只应该是例外，不能养成习惯。
 *  如果你不得不让系统常去不可以发布，那就做一个（代码和架构的）分支版本，你可以继续进行自己的实验，如果不行，还可以撤销，从头再来。千万不能让系统既不可以发布又不可以撤销。

## 提早实现自动化部署 ##

系统能在你的机器上运行，或者能在开发者和测试人员对机器上运行，当然很好。但是它同时也需要能够部署在用户的机器上，如果系统能运行在开发服务器上，那很好，但是它同时也要运行在生产环境中。

> QA should test deployment.  
> 这就意味着，你要能用一种可重复和可靠的方式，在目标机器上部署你的应用。如果现在你还是手工帮助质量保证人员安装应用，花一些时间，考虑如何将安装过程自动化。这样只要用户需要，你就可以随时为它们安装系统。要提早实现它，这样让质量保证团队既可以测试应用，又可以测试安装过程。

有了自动化部署系统后，在项目开发的整个过程中，会更容易适应互相依赖的变化。很可能你在安装系统的时候，会忘记添加需要的库或组建——在任意一台机器上运行自动化安装程序，你很快就会知道什么丢失了。

> 从第一天起就开始交付  
> 一开始就进行全面部署，而不是等到项目的后期，这会有很多好处。事实上，有些项目在正式开发之前，就设置好了所有的安装环境。  
> 在我们公司，要求大家为预期客户实现一个简单的功能演示——验证一个概念的可行性。即使项目还没有正式开始，我们就有了单元测试、持续集成和基于窗口的安装程序。这样，我们就可以更容易更简单地给用户交互这个演示系统。  
> 在签约之前，就能提供出如此强大的演示，这无疑证明了我们非常专业，具有强大的开发能力。

### 具体技巧 ###

*  一般产品在安装的时候，都需要有相应的软硬件环境。这些环境的不同很可能导致很多技术支持的电话。所以检查这些依赖关系，也是安装过程的一部分。
 *  在没有询问并征得用户的同意之前，安装程序绝对不能删除用户的数据
 *  部署一个紧急修复的Bug应该很简单，特别是在生产服务器的环境中。你不想在压力之下，凌晨三点半还在手工部署系统。
 *  用户应该可以安全并且完整地卸载安装程序，特别是在质量保证人员的机器环境中。
 *  如果维护安装脚本变得很困难，那很可能是一个早起警告，预示着很高的维护成本。
 *  如果你打算把持续部署系统和产品CD或者DVD刻录机连接到一起，你就可以自动地为每个构建制作出一个完整且有标签的光盘。任何人想要最新的构建，只要从架子上拿最上面的一张光盘安装即可。

## 使用演示获得频繁反馈 ##

> Requirements are as fluid as ink.  
> 没有人的思想和观点可以及时冻结，特别是项目的客户。就算算他们已经告诉你想要的东西了，他们的期望和想法还是在不停地进化——特别是当他们在使用新系统的部分功能时，他们才开始意识到它的影响和可能发生的问题。这就是人的本性。

此处省略了数值分析中偏微分方程的例子……

应该定期地，每隔一段时间，例如一个迭代，就与客户会晤，并且演示已经完成的功能特性。如果你能与客户频繁协商，根据他们的反馈开发，每个人都可以从中受益。客户会清楚你的工作进度。反过来，他们也会提炼需求，然后趁热反馈到你的团队中。这样，他们就会基于自己进化到期望和理解为你导航，你编写的程序也就越来越接近他们的真实需求。客户也会基于可用的预算和时间，根据你们真实的工作进度，排列任务的优先级。

> 维护项目术语表（Wiki规格）  
> 不一致的术语是导致需求误解的一个主要原因。企业喜欢用看似普通浅显的词语来表达非常具体、深刻的意义。  
> 团队中的程序员们使用了和用户或者业务人员不同的术语，最后因为“阻抗失调”导致Bug和设计错误。这样的事情经常发生。  
> 为了避免这类问题，需维护一份项目术语表。人们应该可以公开访问它，一般是在企业内部网或者Wiki上。  
> 在项目开发过程中，从术语表中为程序结构——类、方法、模型、变量等选择合适的名字，并且要检查和确保这些定义一直符合用户的期望。

> 跟踪问题（工作项）  
> 随着项目的进展，你会得到很多反馈——修正、建议、变更要求、功能增强、Bug修复等。要注意的信息很多，随机的邮件和潦草的告示帖上无法应付的。所以，要有一个跟踪系统记录所有这些日志。

### 具体技巧 ###

*  当你第一次试图用这种方法和客户一起工作的时候，也许他们被这么多的发布吓到了。所以，要让他们知道，这些都是内部的发布（演示），时为了他们自己的利益，不需要发布给全面的最终用户。
 *  一些客户，也许会觉得没有时间应付每天、每周甚至时每两周的回忆。毕竟，他们还有自己的全职工作。所以要尊重客户的时间。如果客户只可以接受一个月一次会议，那么就定一个月。
 *  一些客户的联络人的全职工作就是参加演示会议。他们巴不得每隔一小时就有一次演示和反馈。你会发现这么频繁的回忆很难应付，而且还要开发代码让他们看。缩减次数，只有在你做完一些东西可以给他们演示的时候，大家才碰面。
 *  演示时用来让客户反馈的，有助于驾驭项目的方向。如果缺少功能或者稳定性的时候，不应该拿来演示，那只能让人生气。可以及早说明期望的功能：让客户知道，他们看到的是一个正在开发中的应用，而不是一个最终已经完成的产品。

## 使用短迭代，增量发布 ##

统一过程和敏捷方法都使用迭代和增量开发。使用增量开发，可一次开发应用功能的几个小组。每一轮的开发都是基于前一次的功能，增加为产品增值的新功能。这时你就可以发布或者演示产品。

迭代开发式是，你在小且重复的周期里完成各种开发任务：分析、设计、实现、测试和获得反馈，所以叫做迭代。

> Show me a detailed long-term plan and I will show you a project that’s doomed.  
> 对付大项目最理想的办法就是小步前进，这也是敏捷方法的核心。大步跳跃大大的增加了风险，小步前进才可以帮助你很好地把握平衡。

大部分用户都希望现在就有一个够用的软件，而不是在一年之后，得到一个超级的好软件，确定使产品可用的核心功能，然后把它们放在生产环境中，越早找到用户的手里越好。

询问用户哪些是产品可用且必不可少的核心功能，不要为所有可能需要的华丽功能而分心，不要沉迷于你的想象而去做那些华而不实的用户界面。有一堆的理由，值得你尽快把软件交到用户手中：只要交到用户手里，你就有了收入，这样就有更好的理由，继续为产品投资了。从用户那里得到的反馈会让我们进一步理解什么是用户真正想要的，以及下一步该实现哪些功能。也许你会发现一些过去认为重要的功能，现在已经不再重要了。

使用短迭代和增量开发可以让开发者更加专注于自己的工作，如果别人告诉你有一年的时间来完成系统，你会觉得时间很长，如果目标很遥远，又很难让自己去专注于他。在这个快节奏的社会，我们都希望更快地得到结果，希望更快的见到有形的东西。这不一定是坏事。相反，他会使一件好事，只要把它转换成生产率和正面的反馈。

### 具体技巧 ###

*  关于迭代时间长短一直是一个非常有争议的问题，没有规定说迭代必须要紧挨着下一个迭代。
 *  如果每个迭代的时间都不够用，要么上任务太大，要么是迭代的时间太短，把握好自己的节奏。
 *  如果发布的功能背离了用户的需要，多半是因为迭代的周期太长了。用户的需要、技术和我们对需求的理解都会随着时间的推移而变化，在项目发布的时候，需要清楚地反映出这些变化。如果你发现自己工作时还带有过时的观点和陈腐的想法，那么很可能你等待太长时间做调整了。
 *  增量的发布必须是可用的，并且能为用户提供价值，你怎么知道用户会觉得有价值呢？这当然要去问用户。

## 固定的价格就意味着背叛承诺 ##

> A fixed price guarantees a broken promise.  
> 固定价格的合同会是敏捷团队的一大难题，我们一直在讨论如何用持续、迭代和增量的方式工作。但是现在却有些人跑过来，想提早知道他会花费多少时间及多少成本。软件项目，天生就是变化无常的，不可重复。如果要提前给出一个固定的价格，就几乎肯定不能遵守开发上的承诺。

根据自己的处境，选择不同的战略。

1.  主动提议先构建系统最初的、小的和有用的部分，挑选一系列小的功能，这样完成第一次交付差不多六到八周。向客户解释，这时候还不是要完成所有的功能，而是要足够一次交付，并能让用户真正使用。
2.  第一个迭代结束时，客户有两个选择：可以选择一系列新的功能，继续进入下一个迭代；或者可以取消合同，仅需支付第一个迭代的几周费用。他们要么把现在的成果扔掉要么找其他的团队来完成它。
3.  如果他们选择继续前进，那么这时候，应该就能很好地预测下一个迭代工作。在下一次迭代结束的时候，用户仍然有同样的选择机会：要么现在停止，要么继续下一个迭代。

对客户来说，这种方式的好处是项目不可能会死亡。他们可以很早的看到工作的进度或者不足之处。他们总是可以控制项目，可以随时停止项目，不需要缴纳任何违约金。他们可以控制先完成哪些功能，并能精确的知道需要花费多少资金。总而言之客户会承担更低的风险。

### 具体技巧 ###

*  如果你对答案不满意，那么看看你是否可以改变问题。
 *  如果你是在一个基于计划的非敏捷环境中中工作，那么要么考虑一个基于计划且非敏捷的开发方法，要么换一个不同的环境。
 *  如果你在完成第一个迭代开发之前，拒绝做任何评估，也许你会失去这个合同，让位于那些提供了评估的人，无论他们做了多么不切实际的承诺。
 *  敏捷不是意味着开始编码，我们最终会知道何时可以完成，你仍然需要根据当前的知识和猜想，做一个大致的评估，解释如何才能到达这个目标，并给出误差范围。
 *  如果你现在别无选择，你不得不提供一个固定的价格，那么你需要学到真正好的评估技巧。
 *  也许你会考虑在合同中确定每个迭代的固定价格，但迭代的数量是可以商量的，它可以根据当前的工作状况进行调整。

转载于:https://www.cnblogs.com/fr-ruiyang/p/11380367.html