配置中心选型调研

亦凉 2022-11-03 10:49 15阅读 0赞

# 背景 #

为了方便应用程序配置文件的管理，决定使用市面上流行的配置中心作为实现方案，由于配置中心的备选方案很多，我们需要结合目前项目的实际情况来进行技术选型

## 目前市面上流行的配置中心 ##

1.  Disconf
2.  Spring-cloud-config
3.  Ctrip apollo
4.  Disconf
5.  Nacos
6.  ConfigMap

## 目前系统的现状 ##

*  编程语言：Java、Golang；以 Golang 为主，Java 为辅，大部分应用已经从Java切换成了 Golang ，但由于历史原因，部分项目组和少量的项目使用的是 Java 语言
 *  人员结构：大部分同事做业务开发，对中间件的了解不是太多
 *  系统部署：由于公司涉及到跨国业务，后续有可能考虑异地多活的涉及

基于上述考虑，配置中心需要具备：

*  易用性：使用起来比较简单，对于业务开发的同事，学习起来比较容易，能够快速上手
 *  高可用：配置中心应避免单点故障，即使配置中心宕机，对于存量的配置信息也需要能够正常访问
 *  多语言：至少支持两种语言（Java + Golang），若有SDK更佳
 *  系统改造小：业务系统侵入性低，用较小的代价完成配置中心的集成
 *  多数据中心
 *  易维护：配置中心的运维成本越低越好，尽量减少运维人员的参与
 *  支持UI：通过界面，可以完成配置文件的上传、修改、删除

在满足以上条件的基础上，从功能的丰富程度来讲，若具备如下功能有限考虑：

*  鉴权：基于安全性考虑，配置文件，需要通过鉴权的方式获取
 *  审计：对于配置文件的修改，可以追历史溯修改记录
 *  灰度
 *  性能

# 初步筛选 #

<table> 
 <thead> 
  <tr> 
   <th>功能点</th> 
   <th>spring-cloud-config</th> 
   <th>ctrip apollo</th> 
   <th>nacos</th> 
   <th>configMap</th> 
   <th>disconf</th> 
  </tr> 
 </thead> 
 <tbody> 
  <tr> 
   <td>易用性</td> 
   <td>第三方UI界面简单，易上手</td> 
   <td>UI界面复杂，中文文档充分，有一定的学习成本</td> 
   <td>UI界面简单，中文文档充分，易上手</td> 
   <td>UI界面过于简单原始，业务开发同事需要一定的k8s知识，否则需要运维配合操作</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>高可用</td> 
   <td>基于eureka实现集群模式</td> 
   <td>基于eureka实现集群模式</td> 
   <td>基于raft算法内部选举，不需要额外的中间件即可支持集群模式</td> 
   <td></td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>配置生效</td> 
   <td>默认不支持配置热更新，需要集成其他组件才能实现热更新功能</td> 
   <td>秒级别热更新生效</td> 
   <td>秒级别热更新生效</td> 
   <td>秒级别热更新生效</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>多语言</td> 
   <td>只支持java</td> 
   <td>官方SDK: java、.net；第三方SDK: Go、PHP；支持HTTP API调用</td> 
   <td>官方SDK: java、Go、Python等；支持HTTP API调用</td> 
   <td>SDK: Java(不支持配置更改监听)；可以编写代码在 Pod 中运行，使用 Kubernetes API 来读取 ConfigMap</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>改造成本</td> 
   <td>配合spring框架，几乎无代码改动，仅修改配置文件即可</td> 
   <td>集成SDK后代码侵入低</td> 
   <td>集成SDK后代码侵入低</td> 
   <td>强依赖k8s，且SDK缺乏，需要编写代码自实现相关功能</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>多数据中心</td> 
   <td>支持</td> 
   <td>支持</td> 
   <td>支持</td> 
   <td>无</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>多环境</td> 
   <td>无</td> 
   <td>以项目为颗粒度单位，每个项目下多个环境</td> 
   <td>以环境为颗粒度单位，每个环境下多个项目</td> 
   <td>无</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>易维护</td> 
   <td>除了注册中心应用本身，还需要额外维护Git和eureka</td> 
   <td>除了注册中心应用本身，还需要额外维护eureka</td> 
   <td>除了注册中心应用本身，不需要额外维护中间件</td> 
   <td>kubernetes子集，维护成本低</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>UI支持</td> 
   <td>官方不支持UI可集成第三方UI实现</td> 
   <td>官方自带UI</td> 
   <td>官方自带UI</td> 
   <td>不支持</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>鉴权</td> 
   <td>无</td> 
   <td>以项目为颗粒度对UI登录用户/客户端调用鉴权，不支持只读/读写颗粒度权限控制</td> 
   <td>以环境为颗粒度对UI登录用户/客户端调用鉴权，支持只读/读写颗粒度的权限控制</td> 
   <td>无</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>审计</td> 
   <td>无</td> 
   <td>支持审计日志，可以清晰查看每次操作时变更的配置条目和变更前后对比</td> 
   <td>支持审计日志，仅记录了变更前的原记录，未展示变更的配置条目以及变更前后对比</td> 
   <td>无</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>灰度</td> 
   <td>无</td> 
   <td>对指定IP集灰度发布</td> 
   <td>对指定IP集灰度发布</td> 
   <td>无</td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>性能</td> 
   <td></td> 
   <td>官方称比spring-cloud-config快</td> 
   <td>官方压测3节点8核16G:写TPS 4214/读QPS 23013，<code>https://nacos.io/zh-cn/docs/nacos-config-benchmark.html</code></td> 
   <td></td> 
   <td></td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td>备注</td> 
   <td></td> 
   <td></td> 
   <td></td> 
   <td></td> 
   <td>官方已停止维护，4年未更新</td> 
  </tr> 
 </tbody> 
</table>

# 进一步筛选 #

spring-cloud-config只支持java生态，而disconf已经官方停止维护，超过4年没有更新，故两者不考虑。

configMap强依赖k8s，必须应用先迁移到ks8容器后才能使用，另外UI支持过于简单，需要的功能例如权限控制、审计记录等几乎都没有。configMap的SDK也支持不佳，如果客户端需要获取配置，目前有如下使用四种方式来使用 ConfigMap 配置 Pod 中的容器：

1.  在容器命令和参数内
2.  容器的环境变量
3.  在只读卷里面添加一个文件，让应用来读取
4.  编写代码在 Pod 中运行，使用 Kubernetes API 来读取 ConfigMap

这几种方案不仅需要额外的代码来实现逻辑，前3种方案不能实现配置更改监听，而第4种方案的代码改造量较大。再加上configMap对鉴权、审计、灰度发布等功能并未支持，所以configMap也不考虑使用。

apollo与nacos两者对于要求的功能都基本实现，apollo的UI界面复杂，有一定的学习成本，但对于审计功能实现比nacos更好，虽然官方未提供Golang版本的SDK，但有不少第三方SDK可以使用，而且本身也提供了HTTP协议的API。nacos的UI界面相当简单，即使不看文档也能轻松上手，且nacos本身不仅支持配置中心，也支持注册中心，但对于审计功能实现不如apollo，仅记录了变更前的原记录，未展示变更的配置条目以及变更前后对比，不能直观地查看每次记录的变更内容。

# 结论 #

如果仅仅只考虑使用配置中心，apollo虽然操作有些复杂，但功能更加完善。如果不仅使用配置中心，还需要使用注册中心，建议使用nacos，虽然功能实现略差于apollo，但日常需要的功能均大差不差，且使用简单易于上手，搭建环境也不需要额外的中间件依赖。