访问vector元素方法的效率比较

ゞ浴缸里的玫瑰 2022-07-15 12:43 188阅读 0赞

相信会来看这篇博客的人，应该都认识vector了，所以我就直接上测试代码了，我是在vs2015中测试的：

#include<iostream>
    #include<vector>
    #include<windows.h>
    using namespace std;
    
    
    
    int main() {
        //建立4个vector，使用列表初始化，相当与调用拷贝构造函数
        vector<int> v1;
        int temp;
        int i;
        for (i = 0; i < 100000; ++i) {
            v1.push_back(i);
        }
        //测试1
        DWORD start,end;
        start= GetTickCount();
        for (i = 0; i < v1.size(); ++i) {
            temp=v1[i];
        }
        end = GetTickCount();
        cout << "使用[]运算符耗时：" << end - start << "ms" << endl;
        //测试2
        start = GetTickCount();
        for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); ++k)
        {
            temp = *k;
        }
        end = GetTickCount();
        cout << "使用迭代器（++k）耗时：" << end - start << "ms" << endl;
    
        //测试3
        start = GetTickCount();
    
        for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); k++)
        {
            temp = *k;
        }
        end = GetTickCount();
        cout << "使用迭代器,使用k++，而不是++k：" << end - start << "ms" << endl;
    
        //测试4
        start = GetTickCount();
        i = 0;
        for (auto k = v1.begin(); i<v1.size(); ++i,++k)
        {
            temp = *k;
        }
        end = GetTickCount();
        cout << "使用迭代器,不使用end（）方法：" << end - start << "ms" << endl;
    
    
    
    
        system("pause");
        return 0;
    }

输出：  
![这里写图片描述][SouthEast]

OK，从分析结果：

当然，如我们只是单纯的从前面两个结果来看，你会发现使用下标运算符的效率会比使用迭代器高一些。其实主要是在访问迭代器是要进行迭代器越位、有效性、是否指向同一容器等方面的判断，比较耗时。我们会发现测试4就是验证我我们的假设，因为执行end（）函数是比较耗时的，所以我就不用它，发现迭代器访问会比下标还快。除了这些差别外，我们比较测试2和测试3的结果，会发现测试3比测试2慢了两倍，其实这个也就是为啥我们推荐在写：++k和k++的时候，能用++k，就用++k的原因。

[SouthEast]: /images/20220715/eaf46b573afe4c65a4cf8ae94e94b742.png