创业公司如何应对大公司的冲击

心已赠人 2022-06-10 09:44 311阅读 0赞

网上看到一篇博文，是一位原网易的产品总监辞职进行创业。他针对如果大公司抄袭自己的话如何来应对。

整篇文章通过分析大公司中的各种弊端，来确定创业型公司的优点和长处。通过这篇文章一些想要创业的同学会获得一些信心和动力。

不过我个人感觉，如果以前在大公司里遇到的问题的根源是自身的毛病话，即使换个环境也不会自动消失的。

很多人总是会抱怨环境不好，时机不好，境遇不好。而实际很多困境或难题是自己造成的。希望大家共勉。

原文如下：

腾讯抄你肿么办  
    
    2012-06-10 23:13:04|  分类： 行业 |字号 订阅
    对不住腾讯的同行，我标题党了。
    
    其实，这篇文章是打算写“大公司抄你肿么办？”很明显腾讯最典型嘛，以至于我还在网易的时候，Boss也问我，腾讯抄你怎么办？此时屡屡有一股邪火在胸口燃烧着，想大吼一声：腾讯抄我怎么办？老子跳槽去腾讯！
    
    最后我还是选择了创业。
    
    我在网易5年，一直带业务部门，从内容总监转职产品总监，算得上资深中层吧。网易做产品的环境，放在业内大约是中等偏上，它的好处别家未必有，弊端则是寰球同此凉热。年初跟VC谈天使融资的时候，对方大统领换了一个问法：如果网易抄你怎么办？我很吃惊地回答，如果留在网易就能把这个项目做出来，我还创什么业？难道你以为我创业是为了发财、专权，或者给自己戴上SB风格的CEO头衔？
    
    那么大公司到底是真老虎还是纸老虎？我得从大公司业务运作的常识说起。
    
    ▎部门背景
    大公司是一个笼统的概念，由若干个事业部>大部门>中小部门>项目组构成。其中战斗力过硬的项目组是少数，王牌军不足十分之一，而水货项目组的占比至少超过一半。
    
    我们品头论足说XX公司的产品做得很好，其实是某几个项目组实力非凡。如果不与他们正面对抗，其他组做产品也就是60出头的平均分。难道你连产品70分都没有自信？没这自信你还做个屁啊。
    
    所以在忌惮大公司之前，先摸摸底，和你竞争的大公司项目组归属在哪个部门下面，它又是什么背景。正如我以前对某大公司很是好奇，为什么一部分业务很烂，另一部分很赞？内部人士答：因为它们分属于两个不同的事业部，一队落魄边沿化，另一队则是常胜王牌军。
    
    ▎业务关联
    有些时候，你发现某大公司和你进入了同一个竞争领域。别着急，先看看做这个项目的部门，主营业务是否和该项目在同一条中轴线上。
    
    由于野心的驱动，部门主管常常会批准一些和主营业务关系不大的，想象空间又很大的项目，妄想别错过金矿。然而这只是投石问路，买张彩票，主要的资源仍然在主营业务线集中，更不可能忍受平缓的增长曲线（掘金心态嘛，哪怕掘到铜矿也会断然放弃）。外界看见“XX公司悍然进入XX领域”……屁嘞，只有做这个项目的团队甘苦自知，时间紧/期待高/投入少/管理制度别手，不挂基本上不可能。
    
    紧接着上一条，对大公司对手的部门背景作详细调查，或许能解除你对那个庞然大物的恐惧心。如我以前在网易门户做摄影分享社区，第一年里，有8个月分到了1位工程师的工时；接下来一年总算有3位工程师了，其中2位又是实习生。我熬了整整3年，3年呐，才熬到基本够用的技术人员配置，那时市场机遇早已消失不见。
    
    ▎公共资源
    大公司的公共资源往往包括如下部分：UED、QA、推广位，集中调度以提高利用率。有时候运营人员也是公共资源，有时候更惨一点，连程序员都是公共资源。虽然家底殷实，公共资源摊薄到每个项目上便很寒碜，所谓僧多粥少。项目经理可能把自己有招聘权的人给凑齐了，但他还得腆着脸找各个公共部门老大要资源，有时是恳求，有时是苦苦哀求。
    
    跪下来舔鞋都提不上工单的时候，我以前还使过一茅招，搞点部门经费，请前端组的同事私底下帮忙切图……当作付费外包来对待。那时视觉稿已经堆了个把月，没法推进一步。类似的木桶效应多如牛毛，几乎每个大公司项目都会遇到，偏偏使不上力，被短板卡得上气不接下气。
    
    即便抢到了(勉强够用的)公共资源，你还得面对分配资源的随机性问题。比如说小清新风格的产品，能分到擅长此风格的设计师吗？不能，谁空下来分派谁。擅长小清新的设计师当然也有，人家正在别的项目组，即便那个项目恶俗，设计师也很不开心，做到一半怎可能中途离场。所以我以前跟PM说：有人帮你做就快去烧香还愿，有推广位到手就感恩热泪盈眶，你还挑啥子挑喃？十几个部门几十个项目都闹着要最好的最合适的，你让UED情何以堪喃？
    
    由于公共部门采用派单制，大部分人员缺乏项目归属感，荣誉感，他既无法全程参与，也很难真正融入项目组里边。座位经常隔了几百米，一周只能碰头两三面，甚至因为参与时间短暂，就连对产品的理解也比较浅，应付完这个应付那个，“应付了事”的心态极为常见。往往只有项目经理把产品当儿子看，别人都当成牵到自己家里来串门的邻居小孩儿。
    
    更能理解的是，公共部门这个月做A项目的单，下个月做B的单，这个月A项目组请饭请求加班，下个月B请饭请求加班。项目上线你们倒是领功/打赏/休假，下一个项目组又声泪俱下说这单子特别重要，非得拉兄弟一把不可。这岂不是“无穷无尽的加班”“无穷无尽的拼这一仗”？你们少来诳老子……
    
    曾见以前合作的设计师，私底下为自己做了款玩票的APP，比当初花两三个月为我们部门设计的APP，起码高出两个等级。当真刮目相看。
    
    ▎KPI
    KPI是万恶的，没有KPI又是万万不能的。
    
    所谓KPI，属于体制的一部分，也是大企业病的一部分。这个世界上不靠谱的人和项目占多数，衡量创业团队是否靠谱的标准很简单——剩者为王。这是一款生存游戏。
    
    随着公司活下来并且膨胀起来，自然淘汰的筛选法很快失了效。创业意味着高风险和高收益，当创业团队成长为中型公司，大公司，则个人的风险降低(收入增加，薪资职位稳定)，收益也降低(期权减少甚至没有)，容易滋生更多轻浮的冒险，拿公司的钱去玩自己的票，修筑各种烂尾楼。如果不用KPI来制衡，十八般瞎折腾便掏空公司资源。人家旱涝保收底薪很高的，人家从折腾中赚到了经验值，就算引咎辞职，下一份工作还能拿到更高薪水的，而你老板呢，资产耗光只能去摆地摊了。
    
    鉴定和约束各种瞎折腾的管理手段之一，我们称之为项目KPI，即阶段性的项目考核。在这个过程中证明自己靠谱，项目有戏，公司才会继续支持你。以我所见，虽有不少被KPI整死的好项目，但95%以上被涮掉的，确为次品，事后一齐流泪控诉KPI之恶贯满盈，觉得失败原因是“公司不给支持”。问题是怎么证明你和这个项目值得更多的支持？怎么证明你是有可能成功那5%，而不是注定失败的95%？
    
    老板毕竟不是天网，他不可能什么都懂，尤其对新拓展的业务，一旦超出了高层的成功经验领域，只能靠KPI来判断项目前景。这同时意味着[要命的]公司对项目缺乏耐心和远见。若不能看到短期数据利好，则支持度快速下降，资源供给减少，方向盘立刻打到一条名为“黄泉”的路上。预见到灭顶之灾又会干扰项目经理的判断，往往使些目光短浅，饮鸩止渴的茅招出来，苟且保得眼前性命。
    
    ▎高层干预
    刚才提到大公司对新业务缺乏耐心和远见，这根子还在公司高层身上。所谓高层，最低也是管辖几百人的方面大员，通常从VP起计。能做到大公司高层必有过人之能，不幸人过30岁后对新领域的学习能力直线下降，再加上行政事务缠身，无法专注于业务。故而对于市场拓展，大部分高层混合了视野狭窄与刚愎自用这两种特质，必然大量依赖KPI管理。
    
    反过来看，如果高层瞄准了某个项目，下决心赌上一把呢，它就会得到更多的资源和宽容，初期KPI有可能压根不设，所有公共部门都围着你打转。高层力挺可以解决掉60%的大企业病，作为创业团队，遇到这样的对手是件挺可怕的事情，还好它们只是极少数，占比不足5%。而你会因为大晴天也有可能下雨沾湿鞋，就畏畏缩缩不敢出门吗？
    
    何况高层的支持是一把双刃剑，他会给你喂足粮草，钉好蹄铁，同时也给你戴上嚼子，圈定方向甚至策略。那么高层指定的方向策略出错呢？恭喜，贵项目挂了。长官意志令如山，最怕长官是外行。
    
    另一些情况下，大公司项目因为资源不足，资源错位而做砸，其实还是高层的决策影响。他认为给这些支持已经足够看清前景，若是败局，又何必豪赌下去。毕竟主营业务还赚钱嘛，还有得选择，反倒是“没得选择”转化为创业团队背水一战的韧性所在。
    
    ▎齐心协力
    说句听上去挺刺耳的话，大公司里很难谈真正的齐心协力。按我的理解，齐心协力的基石不是个人素质，而是成员都适合这个项目，喜欢这个项目，自然努力团结。可你加入某一家大公司，往往受其光环/福利/资历的吸引，有个坑就猛往里跳，其后转岗不易。做什么项目亦受到部门限制，自主权有限得很。
    
    换句话说，参与大公司项目组的，并不是最适合，最喜欢这个项目的人，而是项目经理目前能搞到的人(调动、招聘以及公共部门派单)。甚至项目经理本人也是奉命而为，或无奈抓阄。驱动工作的动力是职业道德，季度考核，奖金与功名，却非你对这款产品的爱。老实承认，我自己即是一例。哪怕在网易加班极多，直到辞职出来做有爱的产品，方才觉得过去皆是行尸走肉。
    
    而我目前的创业团队只有6个人，来自5家大公司(上市或即将上市)。你说大家放弃了高薪福利，稳定工作，来上海做一款前途未卜的产品是为什么？当然不是服了我的三尸脑神丸……
    
    于是我现在的项目速度比之前在网易快3倍，工作进展有规划，无管理，队员的主动性之强，内部合作的愉快与默契是过去从未经历过的。两个字：“开心”。换回大公司，那得打多少鸡血开多少动员大会啊，最后有人还在会上睡着了。
    
    ▎人多嘴杂
    小团队凭什么跟大公司竞争呢？有人说是“专注”，有人说是“耐心”，有人说是“远见”。这些都对，我还要补充一点，小团队一定要比大公司犯更少的错。
    
    这句话听上去挺莫名其妙的，大公司人才济济，小团队凭什么跟人家比正确率？回答很简单：人才济济，同时也人多嘴杂。给项目提意见的人越多，执行效率越低，这是铁一般的定律。尤其当建议者中包括各级领导的时候，决断就更加飘忽不定。你非得考虑上司的立场，部门的立场，微妙的公司政治环境，固然不乏真知灼见，合拢在一起便成噪音干扰。大量时间花费在报审/修改/开会/争吵/写文档/走流程上面，行动迟缓举棋难定，更增加误入歧途的概率。
    
    相比之下，小团队的快速决策，快速行动，正好击中了大公司的软肋。一款新产品出来，大公司实权派发现它起码得2个月，看懂它2个月，立项组好队还得花2个月。再加上市场前景不明朗，在创新者大红大紫之前，大公司愿意投入(冒险)的资源是极少的，试水而已，复制抄袭多于革新改良，保守跟随多于锐意开拓。结果一两年过去了，创新者勇猛精进已成气候，大公司才回过神来，欲与之全力一搏。人家的前期积累已领跑市场，后来者未必追赶得上。
    
    类似案例，多不胜数。创业者眼里唯一的好机会，大公司看来却只是1000个模糊不清的机会之一，拿捏不定。由此逆向思维的话，创业团队最好不要插入大公司的主营业务去虎口夺食。人家苦心经营多年，凭借对这块市场的理解力和戒备心，会更快发现你，重视你，然后高层吹响号角击溃你。但你去开辟新战场呢，大公司跟还是不跟，用多大力跟，往哪个方向走，它就很难统一内部意见。
    
    ▎基因转移
    人都艳羡大公司“资源多”，所谓资源，一半是人才资源，一半是海量用户，即推广资源。然而不常被提及的是，大平台的团队基因/用户构成/用户习惯，与新项目是否吻合。或者笼统点说，大平台的资源优势是否能向新项目平滑过渡。
    
    我一直是“基因论”的支持者，公司实权派的个人偏好，决定了团队构成与文化，进而决定了主场优势与劣势。正如APPLE在社交网络几战皆败，伟大如Google也被Facebook压得抬不起头来。只是受到野心蛊惑，即便八字不合，大公司也会悍然进入新领域(凭什么我不行)，随后又惨然退出(原来我真不行)。
    
    比团队基因更令人恼火的，是用户基因，即当前用户群的构成与使用习惯。做产品经常遇到“跨域”这个问题，借势推广也一样。新项目的产品诉求，用户构成，如果和母体在同一个域内，则资源优势平滑过渡，对竞争者是致命的杀伤力。但其实……平滑过渡又是一件特别不多见的事情。有时新项目整个的跨域，比如腾讯做拍拍，做朋友，导入损耗率惊人；有时大平台向垂直市场细分，无法精准过滤推广目标，导入用户良莠不齐得厉害，对于重视“气质、氛围”的垂直市场则是拔苗助长。
    
    以我之前做网易摄影为例，不推吧，在大公司做产品跟创业有多大区别，生怕浪费了资源。推吧，不搭边的人路过都来踩一脚，各种低端用户、自拍用户、审美低下热情万丈的中老年用户蜂拥而入，氛围混乱，运营成本指数级上升，最终受困多过受益。反倒是独立摄影产品如图虫，用户气味相投而来，自然增长营造的社区气质远胜从大平台引流，气质恰恰又是社区的核心竞争力。
    
    做产品，鲜有一夜暴富，尤其UGC，口碑带动增长才是最稳健的方法。道理固然大路货，KPI压力下却容易急于求成。母体供血一旦大量掺水，相当于修炼邪道武功，起步快而后力不济，很快会触碰到天花板。这时大平台所谓海量用户，反倒成为盛满鲜花的陷阱，涂抹蜜糖的慢性毒药。好似小时候四环素治病，长大后灿然一笑露出满口黄牙。
    
    ——————————我是总结分割线——————————
    
    总之，在大公司里做产品的雷区多多。与内部环境作战所使的力气，往往占到血槽的2/3强，只留下不足1/3去对付市场。它抄你，不见得就打得过你。它是个大家伙，但也喜欢把两个脚拇指绑起来走路。在多数情况下，大公司的新项目只是全身挂满钻石镣铐的，虚弱的巨人，被活活抄死抄残多半说明你太逊色，而不是大家伙太凶恶。
    
    不过，这个行业的主流论调并不这么看。
    
    最近几个月，各式各样的人纷纷来问我，既然立志“不走寻常路”，大公司抄你怎么办？
    
    对这个问题，我有各种具体的回答，但都不是真心话。只是面对某些人，比如投资人的时候，你跟他讲虚的，会被当成喷子，得表示我有明确的对策……其实对策易变，反倒是“产品哲学”这类虚的东西更加恒定。
    
    我真心的态度可以用三次自问自答来概括。
    
    1、我的产品质量能不能打败跟随者，至少是与跟随者各擅其长？
    如果做不到，这不是我被抄的问题，是我技不如人，我认栽。竞争会刺激我提高产品质量，未必是一件坏事。
    
    2、假定产品通过创新，打开一个新的细分市场，这个市场是否足够大，大到可以容纳下多个竞争者同时生存？
    如此则对手亦是队友，我们一边互相作战，一边共同开垦荒地，联手培育市场。即便最后我只拿到第三、第四的份额，也不错啊，谁规定创新者就非得独吞整个市场不可——初夜权不等于占有权，市场又不是从一而终的贞洁牌坊。
    
    3、除了用户口碑之外，产品是否有具象化的的价值沉淀？
    比如黏性强的用户关系，比如用户留存的他看重的内容，比如有忠诚度的优质内容发布者，比如含金量与时效性较长的信息。这些沉淀即防御壁垒，从产品架构阶段就应该提前考虑，决定了防守反击的难度。
    
    所以别人来不来抄这种事情，我从来都是不大关心的，偶尔想想，从不忧虑。周鸿祎有句话说得很好，少盯着对手，多研究用户。一天到晚担心“腾讯抄我怎么办”？担心有屁用啊，万一产品做得不好，腾讯抄都不屑于抄，那得白白浪费多少脑能量。我只管埋头做自己的产品，洪兴罩我去战斗~
    
    换个角度看，哪怕比较倒霉，很快被大公司看得起并临幸了，对手在高层力挺下全力以赴地复制并改良，它的基因刚好又平滑过渡……那么，我挂了。但产品创新若是如我所愿地打开某个细分市场，改善某类用户体验，作为始作俑者，老子倾家荡产，虽败犹荣。“小小改变世界”比“赚到三千万退休”更值得追求。
    
    正如我在微博里所说：阻挡你创新的是“无能”而不是“抄袭”，鼓舞你创新的是内心骄傲而不是永远独占鳌头。
    
    ——————————我是后记分割线——————————
    
    4月张罗着创业以来，写IT文章的频度锐减。一方面是忙不过来，另外，创业相关的经验虽然多(招聘/产品设计/内部协作)，却不适合大嗓门讲，毕竟八字还没一撇呢。有些话说得太早，难免被人等着看笑话。还是等产品落地生根之后再写比较稳当。
    
    所以，亲们，祝福我接下来走得顺利吧，汇集正能量。创业历程中可写的东西，比我在网易时多太多了。萌叔有宝不轻弹，只是未到话痨时。
    
    转载随意，但请带上我的微博地址……
    http://weibo.com/cicada