Go GC

浅浅的花香味﹌ 2022-02-03 10:21 229阅读 0赞

Go GC

用 `Go`，你可以很容易地创建出低延时的应用。`Go GC` 似乎比其他语言的运行时要简单得多。对于 `Go 1.10` 版本，它的垃圾收集器是`Concurrent Mask & Sweep (CMS)` ，它不是压缩的，也不是分代的。这一点跟`JVM` 不同。

它是一个，并行标记，用一个写屏障（写的时候阻塞）的清理（程序）。它是非分代，非压缩的。 `-- mgc.go`  
下面是 `Java GC` 和 `Go GC` 的对比。相比于 `Java`，`Go GC` 对于我来说看起来有点简单，所以我决定深入进去，看下`Go GC` 是怎么工作的。

<table> 
 <thead> 
  <tr> 
   <th style="width:281px;">&nbsp;</th> 
   <th style="width:394px;">Java(Java8 HotSpot VM)</th> 
   <th style="width:175px;">Go</th> 
  </tr> 
 </thead> 
 <tbody> 
  <tr> 
   <td style="width:281px;">Collector</td> 
   <td style="width:394px;">Several collectors (Serial, Parallel, CMS, G1)</td> 
   <td style="width:175px;">CMS</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td style="width:281px;">Compaction</td> 
   <td style="width:394px;">Compacts</td> 
   <td style="width:175px;">Does not compact</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td style="width:281px;">Generational GC</td> 
   <td style="width:394px;">Generational GC</td> 
   <td style="width:175px;">Non-generational GC</td> 
  </tr> 
  <tr> 
   <td style="width:281px;">Tuning parameters</td> 
   <td style="width:394px;">Depends on the collector. Multiple parameters available.</td> 
   <td style="width:175px;">GOGC only</td> 
  </tr> 
 </tbody> 
</table>

--------------------

压缩（Compaction）

垃圾收集可以选择不迁移或者迁移（堆上的对象）。

--------------------

## 不迁移的 GC（Non-moving GC） ##

不迁移的垃圾收集不会在堆中给对象重新分配内存。CMS，Go 使用的收集器，就是非迁移的。一般来说，如果你在非迁移的垃圾收集器中，重复地进行内存分配跟释放，最终将导致堆碎片，从而降低分配（堆内存）的性能。但，当然，这也取决于你的内存分配器如何实现。

![1533208430578.png][]

## 迁移的 GC（moving GC） ##

移动垃圾收集器将活动对象移动到堆的末尾来压缩堆。移动垃圾收集器的一个实例是拷贝 GC（Copying GC），它在 HotSpot VM 中使用。

![1533208420073.png][]

压缩具有如下优点：

*  避免碎片
 *  依靠于压缩的分配，可以实现一个高性能的内存分配器（因为所有对象都位于堆的末尾，所以我们可以在右边，最后的位置，增加新的内存。）

![1533208398145.png][]

## 为什么 Go 不选择压缩的方式（Why Go did not opt for compaction） ##

来自 Google 的 Rick Hudson，在国际内存管理研讨会（ISMM）上，在他的 keynote 中分享到，[Getting To Go][]。

*  在 2014 年，他们最初计划做一个任意读的并行拷贝 GC。
 *  由于没有时间 - 彼时，他们正在将用 C 写的运行时改成用 Go 实现（对运行时的修改） - 他们决定选择 CMS。
 *  他们采用了基于 TCMalloc 的内存分配器，解决碎片和优化（内存）分配的问题。

了解更多 Go 内存分配的内容，请看[运行时][Link 1] 的评论。

*  这最初基于 [tcmalloc][]，但已经修改了很多的地方。- [malloc.go][]

## 分代的 GC（Generational GC） ##

分代 GC 的目的是通过将堆中对象除以它的年龄（他们从 GC 中存活的次数）来优化 GC，从而产生分代。分代假说指出，在许多应用中，新事物大多年轻。基于该假设，通过以下策略来 （优化）GC，也就是说，我们可以取消多次对旧对象的扫描。

*  从年轻的空间（Minor GC）中更频繁地收集垃圾。
 *  可以将它们，在空间中已经存活了几个 GC 周期的旧对象，重新放置在不经常收集垃圾的空间（Major GC）中

Java8 HotSpot Vm 的所有收集器都实现了分代 GC。

## 写入屏障（Write barrier） ##

分代 GC 的缺点是，即使垃圾收集没有运行，对于应用程序也有开销。我们来看一个 Minor GC 的例子。

![1533208408997.png][]

如果我们仅检查 root 用于指向 Minor 的指针，然后收集无法访问的对象，那么旧对象中引用新对象（如图中的 obj2）会被意外地收集。但是，如果我们检查整个堆，包括旧对象以避免收集 Minor 对象（时产生的问题），那么对于分代 GC 来说就没有意义。因此，添加一个进程，以便在替换或重写引用时将旧对象的引用记录保存到新对象中。我们将此额外流程称为写入屏障。使用分代 GC 可能有更多好处，可以弥补这个缺点（写入屏障开销）。

## 为什么不使用分代 GC ？（Why not generational GC?） ##

正如我们之前看到的，分代垃圾收集器需要一个写屏障来记录代之间的指针。回到 Rick Hudson 的主题演讲，Getting To Go，我们可以看到他们确实考虑过分代 GC，但由于写屏障开销而放弃了它。

> 写屏障速度很快，但简单来说，它还不够快。

使用 Go，编译器的逃逸分析非常出色，如果需要，程序员可以控制到，不在堆上分配对象，因此短期对象通常分配在栈中而不是在堆中；这意味着不需要 GC。总的来说，你从分代 GC 得到的（好处）比其他（语言）运行时少。有一些用 Go 语言编写的库，跟速度一样出名的是，这些库恰好也是零内存分配。尽管如此，我们仍然有消耗，在每次 GC 循环中多次扫描长寿命的对象。来自 Google 的 Ian Lance Taylor 已经在 Golang-nuts 中提到了这一点，[为什么垃圾收集器不实现分代 GC 功能？][GC]

*  这是个很好的问题。Go 当前的 GC 显然做了一些额外的工作，但它也跟其他的工作并行执行，所以在具有备用 CPU 的系统上，Go 正在作出合理的选择。请看 [https://golang.org/issue/17969][https_golang.org_issue_17969]

## 结束语（Closing notes） ##

通过研究 Go 垃圾收集器，我能够理解 Go GC 当前结构的背景以及它如何克服它的弱点。Go 发展得非常快。如果你对 Go 感兴趣，最好继续留意它（当我写这篇文章时，2018 年 8 月，Go 发布了它的 1.11 版本）。

[1533208430578.png]: /images/20220203/2678beb76fdf4f9dbc91acc597c0fa90.png
[1533208420073.png]: /images/20220203/94f89b15c5e14e48b86143e7f976df63.png
[1533208398145.png]: /images/20220203/22786206ba3f4ff096262b2f13d06119.png
[Getting To Go]: https://blog.golang.org/ismmkeynote
[Link 1]: https://golang.org/doc/go1.4#runtime
[tcmalloc]: http://goog-perftools.sourceforge.net/doc/tcmalloc.html
[malloc.go]: https://github.com/golang/go/blob/release-branch.go1.10/src/runtime/malloc.go#L7
[1533208408997.png]: /images/20220203/ce3d029d8bb94cd0979034d73d621736.png
[GC]: https://groups.google.com/forum/#!topic/golang-nuts/KJiyv2mV2pU
[https_golang.org_issue_17969]: https://golang.org/issue/17969