苹果应用内支付(iOS IAP)的流程与常用攻击方式

比眉伴天荒 2021-12-13 03:13 865阅读 0赞

1. 客户端直接verify苹果的rece[ip][]t 如果verify成功 自行发放商品

2. 客户端将receipt传给server,由server进行验证并发放商品

按照安全性原则, 客户端的所有信息都是不可信的,而且支付是业务中的核心模块,所以应该选择第二种。

下面简要介绍下,第二种方式的简单流程。

1. 客户端支付成功,拿到receipt

2. 客户端将receipt传到服务端

3. 服务端去apple验证receipt 如果验证成功 就发放receipt中的商品

# 支付安全性 #

作为支付,安全性是第一位的，下面简要分析一下常用的攻击手段。

1、劫持apple server攻击 => 通过dns污染,让客户端支付走到假的apple\_server,并返回验证成功的response。 这个主要针对支付方式一 如果是支付方式二 就无效。

2、重复验证攻击 => 一个receipt重复使用多次

3、跨app攻击 => 别的app的receipt用到我们app中来

4、换价格攻击 => 低价商品代替高价商品

5、歧义攻击 => iap支付之前的status=0表示verify成功 而现在变为status=0只能表示receipt合法 具体支付详情需要通过in\_app字段决定 For iOS 6 style transaction receipts, the status code reflects the status of the specific transaction’s receipt.

6、中间人攻击 => 伪造apple\_server,如果用户支付就将

### 劫持**apple server**攻击 ###

通过dns污染,让客户端通过假的apple\_server进行verify,从而认为自己支付成功。这个主要针对\*\*支付方式一\*\*,如果是支付方式二,就没效果了。常见的iap hack软件@iAPFree @iAP Cracker 就是用的类似原理。

### 重复验证攻击 ###

因为同一个receipt,如果第一次验证成功,那么之后每次验证都会成功。如果服务端没有判重机制,就会导致一个receipt被当做多次充值处理。

为了预防这种情况,我们可以将receipt做一次[md5][]得到receipt\_md5, 每次发送充值请求的时候就按照receipt\_md5判重,如果重复就停止商品发放。

### 跨**app**攻击 ###

通过在别的app中拿到receipt,然后发送到我们app中。因为这个receipt是合法的而且apple不会验证请求的源,所以这个receipt是可以验证通过的。

对于这种情况,我们可以判断apple verify的返回值apple\_callback\_data中对应的bundle\_id和我们app的bundle\_id是否一样来进行验证。

### 换价格攻击 ###

在同一个app中,用低价商品的receipt伪造购买高价商品。这时候bundle\_id和我们app的bundle\_id是一致的。

针对这种情况, 我们可以从apple verify的返回值apple\_callback\_data中拿到对应的[PR][]oduct\_id, 并按照product\_id来进行充值。 \*\*不要信任客户端的product\_id\*\*

### 歧义攻击 ###

在iOS6的时候,status=0表示此次支付成功,而现在变为status=0只表示receipt\*\*整体上\*\*合法。

所以,对iOS7即使是一个过期订单,也会返回status=0,如果还按照iOS6的逻辑处理,就会导致假充值。针对iOS7,我们应该不只通过status,还要通过in\_app中的内容,来决定如何发放商品。

\`\`\`

For iOS 6 style transaction receipts, the status code reflects the status of the specific transaction’s receipt.

For iOS 7 style app receipts, the status code is reflects the status of the app receipt as a whole. For example, if you send a valid app receipt that contains an expired subscription, the response is 0 because the receipt as a whole is valid.

### 中间人攻击 ###

伪造apple server,将我们的支付请求转发到真的apple\_server,拿到合法的receipt,并弄个假的receipt给客户端。这样就拿到一个合法的凭证。利用这个合法的receipt,伪造别人充值的请求,从而达到帮别人充值的目的。

针对中间人攻击,最重要的是保证a用户的支付receipt,不能被b用户使用。但是apple为了保护隐私,receipt中没有任何用户的个人信息,这就需要我们自己来保证。目前我们用加密的手段来做这个保证。

## **iOS**支付的详细流程 ##

客户端拿到apple的receipt 并发送到serverserver拿到这个receipt,向苹果验证得到apple\_callback\_data如果apple\_callback\_data的status是21007,说明是沙盒模式(不用花钱就可以购买) 要根据具体需求判断处理逻辑,需要注意的是,ios的审核在支付的时候就采用的沙盒模式。

如果apple\_callback\_data的status是0,就要从apple\_callback\_data\[‘receipt’\]\[‘in\_app’\]这个list中拿到所有的记录,每一个进行充值。然后记录transaction\_id和original\_transaction\_id来防止同一个transaction被重复使用。

https://developer.apple.com/library/content/documentation/NetworkingInternet/Conceptual/StoreKitGuide/Chapters/Restoring.html

https://developer.apple.com/library/content/releasenotes/General/ValidateAppStoreReceipt/Chapters/ReceiptFields.html\#//apple\_ref/doc/uid/TP40010573-CH106-SW1 => Original Transaction Identifier

返回所有充值成功和重复的transaction\_id, 有client来complete transaction

## **总结** ##

支付作为核心模块,除了技术上的保证,商务也应该每周进行一次对账。如果发现apple上的收入和服务端记录的收入有比较大的差距,就应该抓紧查看原因。

最后给出一个apple\_callback\_data的例子

"status": 0,

"environment": "Production",

"receipt": \{

"download\_id": 75017873837267,

"adam\_id": 1149703708,

"request\_date": "2017-01-13 06:57:20 Etc/GMT",

"app\_item\_id": 1149703708,

"original\_purchase\_date\_pst": "2016-11-17 18:57:09 America/Los\_Angeles",