反模式的接口常量

阳光穿透心脏的1/2处 2021-09-25 16:44 290阅读 0赞

在实际开发过程中，经常会需要定义一个文件，用于存储一些常量，这些常量设计为静态公共常量（使用 `public static final` 修饰）。这个时候就出现两种选择：

1.  在接口中定义常量，比如 JDK 1.1 中的 `java.io.ObjectStreamConstans` 接口；
2.  在类中定义常量，比如 JDK 1.7 中的 `java.nio.charset.StandardCharsets`；

这两种方式都能够达到要求：存储常量、无需实例化。下面分情况讨论下两种方式孰优孰劣。

## 常量接口 ##

首先从代码的角度分析，接口中定义的变量都必须是常量，即默认使用 `public static final` 修饰。也就是说，在写代码的时候直接写成下面这样：

public interface ObjectStreamConstants { 
        short STREAM_MAGIC = (short)0xaced;
        short STREAM_VERSION = 5;
    }

但是在类中就必须乖乖的写成下面这种样子：

public final class ObjectStreamConstants { 
        public static final short STREAM_MAGIC = (short)0xaced;
        public static final short STREAM_VERSION = 5;
    }

从直观的感受，接口写起来方便多了。  
第二个问题：因为类中写的字符比接口多，所以编译之后文件大小也是类文件比接口文件大。  
第三个问题：在JVM加载过程中，接口没有类提供的额外特种（如重载、方法的动态绑定等），所以接口加载比类快。  
分析到此，似乎没有什么理由不用接口定义常量了。但是，BUT，这种做法却是一种严重的**反模式**行为。  
引用《Effective Java》中的一段描述：

> The constant interface pattern is a poor use of interfaces. That a class uses some constants internally is an implementation detail. Implementing a constant interface causes this implementation detail to leak into the class’s exported API. It is of no consequence to the users of a class that the class implements a constant interface. In fact, it may even confuse them. Worse, it represents a commitment: if in a future release the class is modified so that it no longer needs to use the constants, it still must implement the interface to ensure binary compatibility. If a nonfinal class implements a constant interface, all of its subclasses will have their namespaces polluted by the constants in the interface.

翻译出来就是：

> 常量接口模式是对接口的不良使用。类在内部使用某些常量，这纯粹是实现细节。实现常量接口会导致把这样的实现细节泄露到该类的导出API中。类实现常量接口，这对于类的用户来讲并没有什么价值。实际上，这样做反而会使他们更加糊涂。更糟糕的是，它代表了一种承诺：如果在将来的发行版本中，这个类被修改了，它不再需要使用这些常量了，它依然必须实现这个接口，以确保兼容性。如果非final类实现了常量接口，它的所有子类的命名空间也会被接口中的常量所“污染”。

这样说来就很明白透彻了：

1.  接口是不能阻止被实现或继承的，也就是说子接口或实现中是能够覆盖掉常量的定义，这样通过父、子接口(或实现) 去引用常量是可能不一致的；
2.  同样的，由于被实现或继承，造成在继承树中可以用大量的接口、类或实例去引用同一个常量，从而造成接口中定义的常量污染了命名空间；
3.  接口暗含的意思是：它是需被实现的，代表着一种类型，它的公有成员是要被暴露的API，但是在接口中定义的常量还算不上API。

综上所述：使用接口定义常量，是一种不可取的行为。JDK中定义的接口常量（例如`java.io.ObjectStreamConstans`）应该算是反面教材。

## 类接口 ##

既然使用接口第一常量不可取，那就只能通过类定义常量了。虽然在JAVA中类不能够多继承，但是子类也能够“污染”父类定义常量的命名空间。所以为了**常量不可变**，需要将常量类定义为`final`的，然后再彻底点就是再定义个`private`的构造函数。就像`java.nio.charset.StandardCharsets`一样：

public final class StandardCharsets { 
        private StandardCharsets() { 
            throw new AssertionError("No java.nio.charset.StandardCharsets instances for you!");
        }
        public static final Charset US_ASCII = Charset.forName("US-ASCII");
        public static final Charset ISO_8859_1 = Charset.forName("ISO-8859-1");
        public static final Charset UTF_8 = Charset.forName("UTF-8");
    }

在`java.nio.charset.StandardCharsets`中，为了阻止各种形式的实例化，甚至在构造函数中抛出错误，也是做个够彻底的了。

## 枚举类型 ##

但是，BUT，还有一种情况，比如常量中定义性别：男、女，使用上面的类常量，需要写成：

public final class Gender { 
        private Gender() { 
            throw new AssertionError("No x.y.z.Gender instances for you!");
        }
        public static final int MALE = 1;
        public static final int FEMALE = 0;
    }

因为定义的性别类型实际是int，如果手贱写成`m.setGender(3)`也是没有错误的，那`3`又是什么鬼？是不是还要有`4`、`5`、`6`、`7`？ 那这种常量定义就失去价值了。对于这种可以归类的常量，最好的常量定义方法应该就是枚举了：

public enum Gender { 
        MALE, 
        FEMALE
    }

根据编辑的字节码，Gender实际是：

public final class Gender extends java.lang.Enum { 
        public static final Gender MALE;
        public static final Gender FEMALE;
    }

这样对于接受 Gender 类型参数的方法就只能传入 MALE 或 FEMALE 了，不再有其他选项，这就是枚举的意义。在后来的JDK中，也出现了像`java.nio.file.StandardOpenOption`等的枚举定义。而且枚举的定义也不只局限于这种，还有很多其他复杂定义，可以适用各种情况，以后再慢慢讨论。

## 结束语 ##

定义常量不要使用接口常量，要在类中定义，最好是final类，最还定义private的构造方法，如果常量可以进行归类，最好使用枚举定义：枚举 > 类 > 接口。

--------------------

个人主页: [http://www.howardliu.cn][http_www.howardliu.cn]

个人博文: [反模式的接口常量][Link 1]

CSDN主页: [http://blog.csdn.net/liuxinghao][http_blog.csdn.net_liuxinghao]

CSDN博文: [反模式的接口常量][Link 2]

[http_www.howardliu.cn]: http://www.howardliu.cn
[Link 1]: http://www.howardliu.cn/constant-interface-anti-pattern
[http_blog.csdn.net_liuxinghao]: http://blog.csdn.net/liuxinghao
[Link 2]: https://blog.csdn.net/liuxinghao/article/details/48662501