定时任务与线程休眠方式比较-蒲公英云

定时任务与线程休眠方式比较

最近在使用线程线程休眠的方式获取第三方接入认证的accessToken时, 思考到此种方式可以通过定时任务的方式实现
但两者在使用方面有什么区别呢? 在此通过阅读源码后对其进行梳理

定时任务原理:

加载所有实现@Scheduled注解的方法
将对应类型的定时器放入相应的“定时任务列表”中
执行相应的定时任务, 在执行定时任务时, 会开启一个线程. 然后执行ScheduledFutureTask定时任务对象.执行结束后, 会设置好下次的执行时间

定时任务的缺点:

某个定时任务出现异常后, 则无法设置下次执行时间, 因此该任务的后续任务也就无法继续执行
避免在定时任务中出现死循环, http持续等待无响应

定时任务实现和线程休眠的方式比较:

定时任务是基于继承Runnable接口实现run方法创建线程, 然后执行定时任务对象ScheduledFutureTask的方式. 一次任务执行失败后, 后续无法继续执行
线程休眠Thread.sleep/TimeUnit.SECONDS.sleep()的方式, 直接调用本地方法. 一次任务执行失败后, 后续也无法执行.
两种方式, 如果想要避免在失败后继续执行, 可以采用try…catch… 的方式捕获异常.
两种方式都创建了线程, 但定时任务的方式每次都会计算下次执行的时间. 而线程休眠方式是直接调用本地方法. 因此线程休眠的方式占用cpu性能更少.

取舍

如果项目中定时任务很少(1-3个)时, 建议使用线程休眠的方式
如果项目中定时任务中等(3以上,上限视情况而定), 建议使用定时任务的方式(便于集中处理定时任务相关业务)
如果项目中定时任务非常多, 以致影响系统正常运行时, 建议可以采取线程休眠的方式来作为优化的一个方向

参考:

https://blog.csdn.net/gaodebao1/article/details/51789225
https://blog.csdn.net/l1028386804/article/details/104585295
https://ask.csdn.net/questions/1096235

ps: 如果有不一样看法的话, 欢迎在评论区交流