C/C++编程：绝不重新定义继承而来的non-virtual函数

傷城~ 2023-01-20 08:10 135阅读 0赞

# 原因 #

如果有：

class B{
        
    public:
    	void mf();
    }
    
    class D : public B {
        ...};

那么对于：

D x;

如果以下行为：

B * pB		 = &x;
    pB->mf();

和以下行为：

D * pD = &x;
    pD->mf();

表现不同，这是不对的。但是这是有可能发生的。更明确的说，如果mf是个non-virtual函数而D定义有自己的函数，就会行为两面：

class D : public B{
        
    public:
    	void mf(); // 隐藏了B::mf()
    };
    
    pB->mf(); // 调用B::mf
    pD->mf(); //调用D::mf

造成行为两面的原因是，**non-virtual函数比如B::mf和D::mf都是静态绑定的**。也就是说，**由于pB被声明为一个pointer-to-B，通过pB调用non-virtual函数永远是B所定义的版本，即使pB指向一个类型为”B派生的类“**

另一方面，**虚函数是动态绑定**，所以它们不受这个问题之苦。**如果mf是个虚函数，不管是通过pB或者pD调用mf，都会调用D::mf，因为pB和pD真正指的都是一个类型为D的对象**

我们知道，所谓public继承意味着is-a关系；在类内声明一个non-virtual函数会为该类建立起一个不变性，凌驾其特异性。如果你将这两个观点施行于两个类B和D以及non-virtual成员函数B::mf身上，那么：

*  适用于B对象的每一件事，也适用于D对象，因为每个D对象都是一个B对象
 *  B的派生类一定会继承mf的接口和实现，因为mf是B的一个non-virtual函数

现在，如果D重新定义mf，你的设计就出现矛盾。如果D真的有必要实现出与B不同的mf，并且如果每一个B对象—不管多么特化—真的必须使用B所提供的mf实现码，那么”每个D都是一个B“就不为真，既然如此D就不该以public形式继承B。另一方面，如果D真的必须以public方式继承B，并且如果D真有需要实现出与B不同的mf，那么mf就无法为B反映出”不变性凌驾于特异性“的性质。既然这样mf应该声明为虚函数。

[C/C++编程：为多态基类声明virtual析构函数][C_C_virtual]这里解释了为什么多态基类内的析构函数应该是virtual。如果你违反这个准则（也就是在多态基类声明一个non-virtual函数），你也就违法了本准则，因为派生类绝不该重新定义一个继承而来的non-virtual函数(这里指基类析构函数)。本质而言，`C/C++编程：为多态基类声明virtual析构函数`只不过是本条款的一个特殊案例

# 总结 #

*  **绝不重新定义继承而来的non-virtual函数**

[C_C_virtual]: https://blog.csdn.net/zhizhengguan/article/details/116571541