Effective C++ — 继承与面向对象设计

我就是我 2022-06-08 11:50 166阅读 0赞

# Effective C++ #

# \_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_\_ #

面向对象编程几乎已经风靡两个时代了，所以关于继承，派生，virtual函数等等.但是C++的oop有可能和你原本习惯的oop稍 有不同: 继

承可以单一继承 或者多继承，每一个继承连接可以是public,protected或private,也可以是virtual或者 non-virtual.然后是成员 函数 的

各个选项:virtual? non- virtual?pure virtual？以及成员函数和其他语言特性的交互影响: 缺省参数值与virtual函数有什么 交互影响？

继承 如何影响C++的名称查找规则？设 计选型有哪些？如果class的行为需要修改 ，virtual函数是最佳选择吗？接下来就 见证奇迹的时刻了.

**条款32：确定你的Public继承塑模出is-a关系**

public继承和is-a之间的等价关系听起来颇为简单，但有时候你的直觉可能会误导你.举个例子，大家都知道企鹅是一种鸟， 这是事 实 .

鸟也可以飞这也 是事实.如果我们天真的以C++描述这层关系，结果如下:

class Bird
    {
    public:
    	virtual void fly();
    	...
    };
    
    class penguin :public Bird
    {
    	...
    };

这个时候我们遇上了乱流，因为这个继承体系说企鹅可以飞，而我们知道那不是真的，怎么回事？现在开始谨慎一点，我们应该

承 认一个事实: 有数种鸟不会飞.我们来到 下面的继承关系，他塑模出较佳的真实性:

class Bird
    {
    	...   //没有声明fly函数
    };
    
    class FlyingBird :public Bird
    {
    public:
    	virtual void fly();
    	...
    };
    class penguin :public Bird
    {
    	...	//没有声明fly函数
    };

即便如此，此刻我们仍然未能完全处理好这些鸟事，世界并不存在一个"适用于所有软件"的完美设计.所谓最佳设计，取决于系统希 望

做什么事情.这里 还有一种思想. 别处理我所谓"所有鸟都会飞，企鹅是鸟，但企鹅不会飞"就是为企鹅重新定义fly函数， 令他产 生一个

运行期错误.

void error(const string& msg); //定义于某处
    
    class Penguin :public Bird
    {
    public:
    	virtual void fly()
    	{
    		error("Attempt to make a penguin fly!");
    	}
    	.....
    };

很重要的是，你必须认知这里所说的某些东西可能和你所想的不同.这里并不是说"企鹅不会飞"，而是说"企鹅会飞，但尝试那么 做是

错误的.

总结：

public继承意味着"is-a"关系.适用于base class身上的每一件事情一定也适用于derived classes身上

,因为每个 derived classes 也都是一个base classes对象.

**条款33:避免遮掩继承而来的名称**

总结:

derived classes内的名称会遮掩base classes内的名称. 在public继承下从来没有人希望

如此 为了让被遮掩的名称重见天日，可使用using生命式或转交函数.

**条款34:区分接口继承和实现继承**

表面上直接了当的public继承概念，经过更严密的检查之后，发现它由两部分组成:函数接口继承和函数实现继承.这两种继承 的差异，

很像函数声明和 函授定义之间的差异. 身为class的设计者，有时候你会希望derived classes只继承成员函数的接口;有时候你又会希

望derived classes同时继承函 数的接口和实现,但又希望能够覆写他们所继承的实现;又有时候你希望derived classes同时继承函数

的接口和实现，并且不 允许覆写任何东西. pure virtual函数有两个最突出的特性:他们必须被任何"继承了他们"的具备class重新声明

，而且他们在抽象class中通常没有 定义.把这两个性质摆在一起，你就会明白.

**声明一个pure virtual函数的目的是为了让derived classes只继承函数接口.**

**声明简朴的impure virtual函数的目的，是让derived classes继承该函数的接口和却省实现.**

**声明non-virtual函数的目的是为了令derived classes继承函数的接口及一份强制性实现.**

总结：

1.接口继承和实现继承不同.在public继承下，derived classes总是继承base class的接口.

2.pure virtual函数只具体制定接口继承

3.简朴的impure virtual函数具体指定接口继承及却省实现继承.

4.non-virtual函数具体指定接口继承以及强制性实现继承.

**条款35:考虑virtual函数之外的其他选择**

总结:

#### 1.virtual函数的替代方案包括 NVI方法 及 Strategy设计模式的多种形式。NVI方法 自身是一个特殊形式的 Template Method 设 ####

#### 计模式。 ####

#### 2.将机能从成员函数移到class外部函数，带来的一个缺点是，非成员函数无法访问class内的 non-public成员。 ####

#### 3.tr1::function 对象的行为就像一般的函数指针。这样的对象可接纳“与给定的目标签名式兼容”的所有可调用物。 ####

**条款36:绝不重新定义继承而来的non-virtual函数**

假设我告诉你，class D系由class B以public形式派生而来，class B定义有一个public成员函数mf,由于mf的参数和返回值都不重

要，所以假设两者皆为void.换句话讲我的意思是：

class B{
    public:
    	void mf();
    	...
    };
    
    class D：public B
    
    {....};

虽然我们对B，D和mf一无所知，但面对一个类型为D的对象x：

D x; //x是一个类型为D的对象

如果以下行为:

B\* pB = &x; //获得一个指针指向x

pB->mf(); //经由该指针调用mf

异于以下行为:

D\* pD = &x; //获得一个指针指向x

pD->mf(); // 经由该指针调用mf

你可能会相当惊讶.毕竟两者都通过对象x调用成员函数mf.由于两者所调用的函数都相同，凭借的对象也相同，所以行为也应该相同，是吗？

是的，理应如此，但事实可能不是如此.更明确的说，如果mf是个non-virtual函数而D定义有一个自己的mf版本，那就不是如此:

class D :public B
    {
    public:
    	void mf(); //hides 隐藏了B::mf
    	....
    };
    
    pB->mf();   //调用B：：mf
    pD->mf();	   //调用D：：mf

造成此一两面行为的原因是，non-virtual函数如B：：mf和D：：mf都是静态绑定. 这个意思就是，由于pB被声明为一个 Pointer-to-

B，通过pB调用的non-virtual函数永远是B所定义的版本，即使pB指向一个类型为"b派生之class的对象"，一如本例

但另一方面，virtual函数确实动态绑定，所以他们不受这个问题苦恼.如果mf为一个virtual函数，不论是通过pB还是pD调用mf都会

导致调用D：：mf，因为pB和pD真正指的都是一个类型为D的对象.

如果你正在编写class D并重新定义继承自class D的non-virtual函数mf，D对象很可能展现出精神分裂的不一致行径.更明确的说，当

mf调用，任何一个D对象都可能展现出B或D的行为；决定因素不在对象本身，而在于"指向该对象之指针"当初的声明类型.Reference也

会展现和指针一样难以理解的行径.

条款32教会我们如果是public继承，那么就要符合is-a关系. 那么:

1.适用于B对象的每一件事情，也同样适用于D对象，因为D对象都是一个B对象;

2.B的derived classes一定会继承md的接口和实现，因为mf是B的一个non-virtual函数.

现在，如果D重新定义mf,你的设计就会出现矛盾,不论从任何情况下，都不应该重新定义一个继承而来的non-virtual函数.

最后总结: 绝对不要重新定义继承而来的non-virtual函数.

**条款37:绝不重新定义继承而来的缺省参数值**

让我们一开始就将讨论简化.你只能继承两种函数:virtual和non-virtual函数.然而重新定义一个继承而来的non-virtual函数永远

都是错的，所以我们可以安全地将本条款的讨论局限于"继承一个带有缺省参数值的virtual函数"

这种情况下，本条款成立的理由就非常直接而明确了:virtual函数系动态绑定，而缺省参数值却是静态绑定.

何为动态绑定和静态绑定？？？？？ [浅析静态绑定和动态绑定][Link 1]这里面有你想要的答案.

总结：

绝对不要重新定义一个继承而来的缺省参数值，因为缺省参数值都是静态绑定，

而virtual函数-你唯一应该覆写的东西-却是动态绑定.

**条款38:通过复合塑模出has-a或者"根据某物实现出"**

1.复合的意义和public继承完全不同

2.在应用域，复合以为has-a.在实现域，复合意味is-implemented-in-terms-of

**条款39:明智而审慎地使用private继承**

1.private继承意味is-implemented-in-trems of（根据某物实现出）.它通常比复合的级别低.但是当derived class需要访问

protected baseclass的成员，或需要重新定义继承而来的virtual函数时，这么设计是合理的.

2.和复合不同，private继承可以造成empty base最优化. 这对致力于对象尺寸最小化""的程序库开发者而言，可能很重要.

**条款40：明智而审慎地使用多重继承**

一旦涉及多重继承，C++社群便分为两个基本阵营.其中之一认为如果单一继承是好的，多重继承一定是更好.另一阵营则主张，单

一继承是好的多重继承不值得拥有.他们两个阵营都是会有自己支撑的理由，下面我们来瞧瞧:

菱形继承问题:[菱形继承的对象模型探究][Link 2]以及[解决菱形继承数据冗余和二义性问题][Link 3]

**总结:**

1.多重继承比单一继承复杂，他可能导致新的歧义性，以及对virtual继承的需要.

2.virtual继承会增加大小，速度，初始化复杂度等待成本.如果virtual base class不带任何数据，将是最具使用价值的情况.

3.多重继承的确有正当用途。其中一个情节涉及"Public继承某个Interface class"和"private继承某个协助实现的class"的两相结合

[Link 1]: http://blog.csdn.net/dawn_sf/article/details/78188403
[Link 2]: http://blog.csdn.net/dawn_sf/article/details/69498171
[Link 3]: http://blog.csdn.net/dawn_sf/article/details/66472040